Como a saga da pirâmide do Louvre de I.M. Pei nos faz repensar os debates arquitetônicos

Em 16 de maio de 2019, o mundo lamentou a morte do gigante arquitetônico Ieoh Ming Pei (I.M. Pei), o americano-chinês famoso por conceituar as Pirâmides do Louvre. Designer visionário e empresário igualmente experiente, IM Peh foi “um dos poucos arquitetos que eram igualmente atraentes para incorporadoras, chefes corporativos e conselhos de museus de arte (o terceiro grupo, é claro, muitas vezes composto por membros do primeiro dois) ”, de acordo com o crítico de arquitetura do NYT Paul Goldberger.

Foi um legado cumpridor de 102 anos que vê seu nome estampado em alguns dos edifícios mais emblemáticos do século 20, mas apesar de seu apelo popular e difundido, nem todas as criações de Pei foram abraçadas com entusiasmo.

Como a saga da pirâmide do Louvre de Pei nos faz repensar os debates arquitetônicos

Museu de Arte Islâmica, Catar

Torre do Banco da China, Hong Kong

Corredor da fama do rock & roll, Cleveland

Só de olhar para os edifícios que ele projetou, a maioria reconheceria o virtuosismo do arquiteto da grandeza chique, de linhas limpas e contemporâneas que suas obras emanam. Alguns de seus trabalhos mais renomados são o Hall da Fama do Rock & Roll em Cleveland, a Torre do Banco da China em Hong Kong e o Museu de Arte Islâmica no Catar. Obviamente, essa lista está incompleta sem a menção das Pirâmides do Louvre, que foram abertas em 1989 para comemorar o 200º aniversário da República da Revolução Francesa.

E sim, as pirâmides de vidro ultra-modernistas (uma enorme pirâmide acompanhada de três pequenas ao lado) também iniciaram uma revolução por si só.

Hoje, diante da pirâmide do Louvre, não se pode deixar de se maravilhar com a estrutura diáfana situada no coração literal do Louvre. Durante o dia, a pirâmide de vidro de 22 metros de altura inunda o museu com luz natural para instilar uma sensação de vitalidade nos bairros antigos. Quando a noite cai, um suave brilho amarelo-dourado do interior do museu ilumina a pirâmide de vidro por baixo, como o despertar de um dragão místico de ouro; seu corpo se materializou pelo reflexo na água calma. Seu tamanho aparentemente gigantesco complementa perfeitamente sem ofuscar a arquitetura francesa medieval; os parisienses estão orgulhosos disso agora.

Mas a recepção das pirâmides do Louvre nem sempre foi tão boa. Quando foi inaugurada, a mesma infraestrutura era considerada um “sacrilégio” para o museu que remonta ao século XII. Primeiro, foi construído por um arquiteto chinês-americano, não por um francês. Em segundo lugar, era moderno demais para ser o rosto do Louvre. Em terceiro lugar, evocou o motivo da morte egípcia.

De fato, o I.M Pei enfrentou uma fusillada total de vitríolo francês com até 90% dos parisienses contra o projeto em seu auge. Lembrando o episódio estressante com o público francês, I.M. Pei confessou: "depois do Louvre, pensei que nenhum projeto seria muito difícil"; o aguilhão da saga foi a difamação pessoal e o racismo anti-chinês que Pei encontrou.

30 anos depois, como os parisienses se reconciliaram com esse design ultramodernista? O ponto de virada foi quando Pei mostrou uma imitação em grande escala a Jacque Chirac, prefeito de Paris, que adorava o significado arquitetônico da pirâmide moderna na antiga delegacia. Seguiram-se críticas positivas de políticos seniores e aficionados por arquitetura. Eventualmente, Pei foi festejado pelo mestre modernista como ele era.

Embora o monumento certamente não tenha mudado desde que foi inaugurado em 1989, as perspectivas do povo (especialmente os franceses) certamente mudaram. Por um lado, fez do Louvre o museu mais popular do mundo, com 10,2 milhões de visitantes. Por coincidência, um século antes da Pirâmide do Louvre, em 1889, quando a Torre Eiffel foi inaugurada, ela também foi apelidada de farsa arquitetônica - uma torre inútil e monstruosa.

Curiosamente, os franceses estão extremamente orgulhosos de sua herança e podem ser resistentes a mudanças, mas uma vez que esses projetos revolucionários provaram embelezar seu horizonte, muitos acenam com a concordância. Isso não quer dizer que suas paixões sejam frívolas; é um caso a ponto de reconsiderar como estamos estruturando nossos debates sobre infra-estruturas públicas.

Philharmonie

Fundação Louis Vuitton

Na OFFWHITEBLOG, concordamos com a importância da preservação do patrimônio, mas acreditamos que a modernidade também tem um lugar na Cidade da Luz (veja Philharmonie e Fondation Louis Vuitton). Os debates são bem-vindos para esclarecer os sentimentos do público - já que é com esse sentimento de orgulho que estamos nos acostumando -, mas devem centrar-se no espírito do edifício, e não nas superficialidades, como a corrida do arquiteto, ou serem atolados por uma pedra de carga como "proveniência". Esses debates devem explorar a questão de "o que tem sido" e depois decidir sobre "o que poderia ser".

Mais recentemente, a reconstrução da Notre Dame após o incêndio em 15 de abril de 2019 é objeto de intenso debate; o público está dividido entre a busca de uma fachada contemporânea ou tradicional. Certamente, é mais complicado do que o Louvre ou a Torre Eiffel, devido à inclinação teológica nesse cenário, no entanto, ainda vale a pena questionar se uma nova estrutura fiel ao espírito da época é preferível à adesão servil ao que antes era antes.

Mas, de qualquer forma, não vamos abandonar nossa civilidade ou ser cegados por paixões e cair em disputas politicamente tendenciosas. À medida que tentamos interpretar o ajuste físico e figurativo das novas infra-estruturas, não vamos encerrar idéias novas por sua novidade em si. Em vez disso, vamos conceder a esses momentos importantes debates a gravidade que merece e basear nossa decisão nos preciosos princípios de nossa sociedade e na essência da construção.

A mistura eclética de estilos arquitetônicos, das catedrais góticas à pirâmide de vidro contemporânea do Louvre, em Paris, é uma prova do potencial transcendente de empreendimentos ousados, mas deliberativos, na arquitetura. Assim como as sociedades evoluíram ao longo dos séculos, a arquitetura, sustentada pelo paradigma da sociedade, pode evoluir para refletir essa mudança. A negação imoderada da inovação pode parecer apenas um esforço artificial para congelar o tempo.