Off White Blog
Nossa resposta de pânico ao coronavírus é objetivamente pior que a doença

Nossa resposta de pânico ao coronavírus é objetivamente pior que a doença

Março 14, 2024

Surto - o primeiro filme que trouxe pandemias à consciência dominante

Foi uma guerra quase eterna - os seres humanos lutam contra vírus desde antes de nossa espécie evoluir para sua forma atual. O COVID-19 não é nem o primeiro coronavírus com o qual estamos lidando; em 2007, lidamos com um "resfriado matador" que a OMS apelidou de Adenovírus-14. Como a transmissão é uma questão de vida ou morte para linhagens de patógenos, alguns biólogos evolucionistas se concentraram nisso como a chave para entender por que alguns vírus evoluíram para assassinos e outros não causam nada pior que o resfriado comum. A idéia é que pode haver uma troca evolutiva entre virulência e transmissão, mas mesmo assim, biologicamente falando, a ciência médica não está mais perto de descobrir as relações entre a letalidade de um vírus e sua viralbilidade (um termo que atualmente se refere a fenômenos da mídia social em vez de doenças) de que qualquer hipótese neste momento é apenas conjectura.

Dito isto, uma coisa é clara: muitas pessoas têm mais medo do COVID-19 do que qualquer outro motivo. Para começar, existem muitos tipos de coronavírus humanos, incluindo os mais comuns que causam doenças respiratórias leves. No início, o coronavírus de 2019 foi anexado a um prefixo "novo" porque significava indicar que era o médico. a comunidade ainda tinha que encontrar mais do que qualquer declaração inferida de sua letalidade - era apenas uma declaração objetiva de fato à sua singularidade na grande família de coronavírus.


Nossa resposta de pânico ao coronavírus agora é objetivamente pior que a doença

Alguns coronavírus causam doenças do tipo resfriado nas pessoas. Outros causam doenças em certos tipos de animais, como gado, camelos e morcegos. Raramente, os coronavírus animais podem se espalhar para as pessoas. Isso aconteceu com SARS-CoV e MERS-CoV. A pandemia de gripe mais mortal, às vezes chamada de gripe espanhola, começou em 1918 e adoeceu até 40% da população mundial, matando cerca de 50 milhões de pessoas.

Hoje, uma temporada típica de gripe terá taxas de mortalidade de até 500.000 em todo o mundo, segundo a OMS. Mas, ocasionalmente, surge uma nova cepa de gripe como o COVID-19, resultado de uma pandemia com uma disseminação mais rápida da doença (e no século 21, acompanhada pela disseminação das mídias sociais em um ritmo inédito), a humanidade encontrou uma nova maneira de alimentar sua medos mais sombrios de uma perspectiva biológica, mental e emocional. Dito isto, com 3.048 mortes de 89.197 casos até agora, a taxa de mortalidade do COVID-19, rastreada por Johns Hopkins, parece estar em pé de igualdade com a gripe mortal de 1918, que é superior a 3%, mas essas estatísticas ainda não se comparam às mortes resultantes da gripe regular.


Estatisticamente falando, a dengue adoece de 50 a 100 milhões de pessoas por ano, com uma taxa de mortalidade de 2,5%, embora menor que outros vírus, incluindo o coronavírus recente, pode causar febre hemorrágica semelhante ao ebola, e essa condição tem uma taxa de mortalidade de 20% se não tratada - ainda é um risco que aprendemos a conviver e a simplesmente gerenciar. De qualquer forma, nossas respostas aos vírus anteriores devem fornecer um mapa claro, pois, ao combater a doença de uma perspectiva médica, não se deve dizimar simultaneamente os mesmos instrumentos que nos permitem “guerrear” contra esse vírus - ou seja, a força de nossa economias e finanças necessárias para alimentar a pesquisa e o desenvolvimento de uma cura.

Por que estamos entrando em pânico com o COVID-19? Negligência de probabilidade

"Por um longo período após o 11 de setembro, muitas pessoas se recusaram a voar porque sentiram uma maior sensação de medo ou perigo, embora, estatisticamente, a maioria deles" não apresentasse um risco significativamente maior após os ataques do que antes. " - Cass R. Sunstein, Universidade de Chicago


Em um artigo de 2001 escrito por Cass R. Sunstein, da Universidade de Chicago, intitulado “Negligência de probabilidade: emoções, piores casos e direito”, Sunstein desenvolveu um argumento racional de que “quando emoções fortes são desencadeadas por um risco, as pessoas mostram uma tendência notável negligenciar uma pequena probabilidade de que o risco realmente se concretize ”. Quando as pessoas estão negligenciando o fato de que a probabilidade de dano é pequena, Sunstein argumentou que o governo geralmente deveria tentar informar as pessoas, em vez de suprir seu medo excessivo por meio de atos do parlamento ou autoridade marcial. Mas quando as informações não ajudarem, o governo deve responder, pelo menos se a análise sugerir que os benefícios superam os custos.

Crédito obrigatório: Foto de Ivan Abreu / SOPA Images / Shutterstock (10558914a)
Os passageiros usam máscaras cirúrgicas em um terminal vazio do terminal de embarque no Aeroporto Internacional de Hong Kong.
À medida que o número de vítimas do novo Coronavírus aumenta, mais países cancelam voos dentro e fora da região. Cancelamentos de voos por medo de coronavírus, Hong Kong, China - 14 de fevereiro de 2020

Psicologicamente falando, muitos experimentos sugerem que, quando se trata de risco, uma questão-chave é se as pessoas podem imaginar ou visualizar o "pior caso". por exemplo, ao decidir comprar garantias para produtos de consumo, a maioria das pessoas não aponta espontaneamente a probabilidade de precisar de reparo como motivo da compra.Mas quando os riscos foram considerados mais altos, no seguro de saúde, por exemplo, os professores Robin Hogarth e Howard Kunreuther descobriram que a disposição média de pagar prêmios de seguro não variou entre os riscos de 1 em 100.000, 1 em 1 milhão e 1 em 10 milhões .27 Eles também encontraram basicamente a mesma disposição de pagar prêmios de seguro para riscos que variam de 1 em 650 a 1 em 6300 e 1 em 68.000.

"É por isso que as loterias funcionam" - Christopher Hsee, Universidade de Chicago

Em um estudo mais recente, Christopher Hsee, da Universidade de Chicago, e Yuval Rottenstreich, da Universidade da Califórnia em San Diego, perguntaram a um grupo de pessoas quanto eles pagariam para evitar uma chance de 1% de uma “curta, dolorosa, mas não perigosa” choque elétrico." Eles perguntaram a outro grupo semelhante de pessoas quanto pagariam para evitar 99% de chance de sofrer um choque. Quando se trata de jogo e potencial perda de dinheiro, as pessoas são muito mais sensíveis à probabilidade do que no caso de choques elétricos. A pessoa mediana pagaria US $ 1 para evitar uma chance de 1% de perder US $ 20 - e US $ 18 para evitar uma chance de 99% de perder US $ 20. Portanto, para um pequeno choque, era mais provável que o grupo de teste ignorasse uma enorme diferença entre uma chance de 1% e uma chance de 99% de evitar um pequeno desconforto com o valor médio que as pessoas estavam dispostas a pagar era de US $ 7 e evitar 99% chance, o número era de US $ 10.

O filme de 2011 Contagion se tornou o filme mais assistido este ano como resultado do COVID-19

O dano do coronavírus em termos econômicos

Pode ser grotesco pesar os custos financeiros do coronavírus em relação à taxa de mortalidade da doença que matou 3000 pessoas, mas, infelizmente, em termos econômicos puros - os pesquisadores descobriram que em um dos países de maior sucesso econômico do mundo , nos Estados Unidos, a pobreza levou a mortes de aproximadamente 245.000 (números na mesma faixa que ataques cardíacos e derrames) no ano 2000. Em termos simplistas, com hipotecas, aluguel e outros custos de vida, perdas de empregos decorrentes de o fracasso sistêmico de pequenas e médias empresas (e até grandes corporações) pode levar ao mau funcionamento catastrófico de uma classe média cada vez mais imprensada - em suma, poderíamos estar olhando para outra Grande Depressão.

"Uma coisa é que Wuhan está bloqueado, outra se toda a China está bloqueada, outra se toda a Ásia está bloqueada e outra se o mundo inteiro está bloqueado. É por isso que o sentimento mudou - porque é muito diferente ter um país bloqueado por algumas semanas versus bloqueios contínuos em toda a economia global ". - Patrick Chovanec, assessor de Silvercrest Asset Management do NYT

Em fevereiro de 2020, a OFFWHITEBLOG alertou que a dependência excessiva da China, tanto como produtores quanto como consumidores, uma espécie de ovo E o frango em um fenômeno de cesta, levaria o mundo ao desastre econômico global. Há semanas, os gerentes de logística, os especialistas em viagens e os empresários advertem sobre interrupções substanciais à medida que a doença continua a se espalhar para além de Wuhan. Quando a Coréia do Sul saltou Singapura para o mundo não. 2, na maioria dos países infectados fora da China e, à medida que as notícias sobre infecções começaram a aparecer nos Estados Unidos, Itália e Suíça, os mercados financeiros e a maioria dos analistas econômicos começaram a trabalhar com a realidade de que o sentimento atenuado do surto global de COVID-19 não era algo que um mero corte nas taxas de juros pelo Federal Reserve iria consertar.

À medida que a incerteza sobre a extensão da propagação do vírus e quanto dano econômico resultaria se tornou mais clara à medida que país após país se aproximava da disseminação do coronavírus com uma política de contenção e bloqueios, tornou-se certo que um eventual bloqueio global seria calamitoso, não mais limitado à China (da qual a economia global já era amplamente dependente), mas mundialmente.

O coronavírus reduziu ao mínimo os vôos transnacionais - o lado positivo é a poluição massivamente reduzida

Gripe da China, a pneumonia do mundo

Segundo a Nature.com, a China abriga mais de 18 milhões de pequenas e médias empresas, respondendo por quase 80% dos empregos nas empresas e 50% das exportações de empresas privadas - que agora foram severamente afetadas pelo surto de COVID-19, enquanto a China persegue esforços agressivos para controlar a expansão. De fato, os autores levantam a hipótese de que a combinação de interrupção generalizada da produção, aumento dos custos de estoque devido ao consumo doméstico deprimido e gastos rígidos com aluguéis, e salários, todos poderiam culminar em uma reação cataclísmica na cadeia de capital entre empresas e indústrias, resultando eventualmente em falências bancárias à medida que a liquidez secou completamente.

"Esta crise transbordará e resultará em um desastre." - Economista Nouriel Roubini

Em entrevista a Der Spiegel, em entrevista a Tim Bartz, economista Nouriel Roubini, o profeta da crise financeira de 2008 acredita que o coronavírus fará com que as bolsas caiam de 30 a 40%. Citando exemplos de economias na Itália e na Alemanha já à beira da recessão e que uma pandemia dessa natureza exige uma rapidez que o atual processo político de negociação, que normalmente leva de seis a nove meses, não permite. Além disso, os países que dependiam do crescimento do PIB chinês para importar e consumir seus produtos teriam que absorver, na pior das hipóteses, o choque de uma China em recessão. Na melhor das hipóteses, uma China com metade da taxa esperada de crescimento de 2,5 a 4%, os 6% projetados, como previsto, ainda enviariam as economias dependentes para uma espiral descendente.

Conforme publicado no artigo de 25 de fevereiro do NYT de Neil Irwin, as guerras e tarifas comerciais podem colocar areia nas engrenagens do comércio global, mas um surto de coronavírus dessa escala tem o potencial de parar completamente as engrenagens. As empresas tinham muitas opções para lidar com a guerra comercial, desde adquirir produtos de outros lugares ou simplesmente pagar mais por eles, mas um choque de oferta não pode ser combatido com política monetária ou fiscal, uma vez que as razões para essa ocorrência não estão relacionadas às forças que moldam tradicionalmente econômico. Além disso, os bancos centrais do Japão e da Europa já estão com taxas de juros negativas, mais estímulos não ajudariam em nada.

A China tem sido fornecedor e cliente nos últimos 10 ou 20 anos, e a vulnerabilidade foi melhor expressa quando a S&P 500, uma bolsa dos EUA, teve sua pior semana desde 2008, caindo 11,5% em uma semana. Na Europa, o FTSE 100 da Grã-Bretanha caiu mais de 3% e o Dax na Alemanha caiu mais de 4%. Na Ásia, o Nikkei 225 no Japão caiu 3,7%, o KOSPI na Coréia do Sul caiu 3,3% e o Shanghai Composite na China caiu 3,7%.

Filmagem dramática de um evento de encerramento mundial de The Walking Dead da AMC

O Cenário do Juízo Final

À medida que os consumidores param ou diminuem os gastos, mais empresas começam a se debater, à medida que o fluxo de caixa, gerenciado de acordo com as projeções, começa a secar - fornecedores e linhas de crédito não são pagos e os investidores ficam mais relutantes em estender as linhas de crédito ou termos de crédito. Os bancos podem restringir os padrões de concessão de empréstimos e os investidores já acreditam que os temores sobre o coronavírus já atingiram bancos com ações dos três maiores bancos dos EUA - JPMorgan Chase, Citigroup e Bank of America - caíram muito mais do que o S&P 500 até agora este ano .

As coisas estão muito ruins agora, mas podem piorar, entre elas a disseminação do vírus COVID-19 pela Europa e Estados Unidos, forçando os consumidores a ficar em casa, evitando o trabalho, causando a queda da produtividade, evitando a multidão, afetando o varejo , alimentos e bebidas, bem como viagens e outras empresas associadas. Como uma lacuna, a maioria dos países europeus cancelou suas principais exposições e conferências:

  • A 59ª edição do Salone del Mobile.Milano será adiada devido ao coronavírus
  • Feira Light + Building 2020 em Frankfurt adiada para setembro
  • Salão Automóvel de Genebra cancelado
  • Edição 2020 da Watches & Wonders Geneva cancelada
  • O Baselworld 2020 adiou para 2021 (embora isso implique que o Baselworld 2021 seja adiado para 2022 - fraseado estranho, mas o MCH pulou a arma uma semana antes, anunciando que estava avançando a todo vapor -, portanto, "adiar" é provavelmente uma economia de rosto turno da frase)
  • Mobile World Congress 2020 em Barcelona, ​​cancelado
  • Cúpula de Marketing Global do Facebook
  • Reunião da ASEAN em Las Vegas
  • Conferência de desenvolvedores de jogos em San Francisco

Objetivamente, governos como os Estados Unidos dependem da receita tributária e de outros fluxos de renda para financiar o financiamento da pesquisa biomédica e incentivar a pesquisa de vacinas. Mesmo com uma vacina, você ainda precisa de tratamentos reais para outros possíveis vírus. O presidente Trump já pretende cortar o financiamento do NIH em 7% e o CDC em 16%.

De acordo com a Fortune.com, os cortes começaram em 2018, quando a Casa Branca se concentrou em eliminar o financiamento dos programas de segurança contra doenças da era Obama. Nesse mesmo ano, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) foram forçados a reduzir seus esforços para impedir o surto global de doenças em 80%, à medida que seu financiamento para o programa começava a acabar. A agência, na época, optou por se concentrar em 10 países prioritários e voltar a outros países, incluindo a China.

O CDC não é apenas responsável por coordenar as medidas de saúde pública dos EUA em resposta a surtos, mas como resultado de seu rastreamento e monitoramento internacional, também tem sido uma agência transnacional útil quando se trata de fornecer um alerta para uma potencial crise médica; danos econômicos adicionais, resultando em um aperto adicional nos cinturões fiscais, podem resultar em cortes mais míopes nos financiamentos biomédicos cruciais, não apenas nos EUA, mas também em outras economias vitais desenvolvidas - um cenário do Juízo Final que é objetivamente pior que o surto até agora. Hora de dar uma chance à racionalidade.


Síndrome do pânico: transtorno de ansiedade gera ataques de medo intenso (Março 2024).


Artigos Relacionados