A Nike está usando seu novo tênis "Betsy Ross" Air Max 1 USA, que foi planejado como uma homenagem às comemorações do quarto dia da independência nos Estados Unidos. Corria o boato de que o embaixador da Nike, Colin Kaepernick, havia incentivado a empresa a não vender um tênis com um símbolo, a chamada bandeira Betsy Ross, por causa de suas associações com uma era de escravidão e sua recente adoção como bandeira da supremacia branca.

O Betsy Ross é uma das primeiras bandeiras dos Estados Unidos, assim chamada pela fabricante de bandeiras Betsy Ross. Enquanto a área listrada de vermelho e branco alternada é reconhecível na encarnação moderna da bandeira, as treze estrelas de 5 pontas dispostas em círculo para representar a unidade das Treze Colônias, pretendiam comunicar uma "nova constelação" coincidindo com o nascimento de um Estados Unidos independente. No entanto, a bandeira histórica dos EUA se tornou um símbolo patriótico popular, mas controverso nos últimos anos.

Nike, Kaepernick e os pontos fortes, armadilhas e dimensão moral da marca do consumidor

Em 2018, a Nike escolheu Kaepernick para o trigésimo aniversário de sua campanha "Just Do It", uma estratégia de marca do consumidor com conotações morais, sem dúvida a primeira desse tipo para uma campanha nacional de alto perfil que acabou valendo a pena, dando uma significativa impulso ao preço das ações da Nike.

Hoje, a Nike se encontra em uma posição estranha, onde seu próprio embaixador da marca tem o poder de ditar a marca do consumidor, porque o herói nacional divisivo gera uma quantidade desproporcional de responsabilidade moral sobre a marca. Na era do "estar acordado" (sim, eu quis dizer "acordei", mas é gramaticalmente incoerente), as empresas com vários bilhões de dólares precisam cada vez mais incorporar uma dimensão moral, à medida que os compradores adotam cada vez mais a ética do consumismo.

Em 2018, a Nike escolheu Kaepernick para o 30º aniversário de sua campanha "Just Do It"

Desde o início dos anos 2000, os varejistas e os fabricantes ataram (sem trocadilhos) aos prêmios que os consumidores estão dispostos a pagar por produtos de marca moral, de origem ética e produzidos - alguns consumidores veem isso como "retribuir" à sociedade, enquanto mais cinicamente , outros acreditam que é simplesmente uma maneira de amenizar uma consciência culpada por consumo desnecessário e frívolo.

Dito isto, quaisquer que sejam as razões ou convicções pessoais, a realidade comercial é que, se todo consumidor comprasse apenas o que precisava, nossas economias capitalistas ficariam paradas. A indústria da moda é mais consciente disso, existe uma arte de convencer os consumidores a comprar apenas mais uma camisa, bolsa ou botas e, portanto, a responsabilidade corporativa e o moralismo do consumidor são cinicamente vistos como mais uma tática nas manobras de um profissional de marketing. Caso em questão: desastre de Kendall Jenner Black Livers Matter da Pepsi.

A Pepsi foi forçada a exibir o anúncio de Kendall Jenner devido à sua surdez de tom

E a maneira com que ele tentou se apropriar comercialmente do Black Lives Matter

Do ponto de vista comercial, marcas e empresas assumem um imenso risco de receita e ofendem ambas as extremidades do espectro político - de fazer muito pouco a fazer demais. - Jonathan Ho, Business of Luxury Op-Ed para OFFWHITEBLOG

Quebrando a dimensão moral da decisão da Nike

O tênis Air Max 1 USA, de US $ 140, da Nike, deveria estar à venda no final de semana do Dia da Independência em 4 de julho e os produtos já estavam sendo distribuídos aos varejistas, com alguns já à venda nas lojas no momento em que a sede da Nike fez a venda. decisão de puxar o produto. Já, alguns dos tênis com a bandeira Betsy Ross com 13 estrelas brancas em círculo estão à venda no StockX com preços acima de US $ 2.000 devido à falta de fornecimento e controvérsia.

De acordo com o Wall Street Journal: Depois que as imagens do tênis foram publicadas on-line, Kaepernick, endossante da Nike, procurou os funcionários da empresa dizendo que ele e outros achavam que a bandeira de Betsy Ross é um símbolo ofensivo por causa de sua conexão com uma era da escravidão, disseram as pessoas. Alguns usuários das mídias sociais responderam às postagens sobre o sapato com preocupações semelhantes.

Estatisticamente falando, a empresa de relações públicas Edelman descobriu que: "57% dos consumidores têm maior probabilidade de comprar ou boicotar uma marca por causa de sua posição em relação a uma questão social ou política". - Análise do negócio de luxo da OFFWHITEBLOG

A Nike não deu uma explicação aos varejistas sobre por que eles estavam calçando os tênis com a versão da bandeira da época da Guerra Revolucionária, nem reconheceu que Kaepernick foi o responsável pelo recall, mas na terça-feira, 2 de julho, fez uma declaração de que a venda de o ataque rápido do Air Max 1 em quatro de julho foi interrompido depois que surgiram preocupações de que poderia ofender e distrair o feriado patriótico.

A campanha anterior "Just Do It" de Kaepernick com a Nike atraiu protestos generalizados. Ilustração fotográfica: Melissa Zhuang para thepantheronline.com

Essa medida levou o governador do Arizona, Doug Ducey, a declarar: ““ Em vez de comemorar a história americana na semana da independência de nossa nação, a Nike aparentemente decidiu que Betsy Ross não é digna e se curvou ao atual ataque de correção política e revisionismo histórico. ... A economia do Arizona está indo muito bem sem a Nike.Não precisamos aceitar empresas que conscientemente denegrem a história de nossa nação. " Logo depois, Ducey twittou que o Arizona não ofereceria mais à Nike nenhum incentivo financeiro para construir uma nova fábrica.

Categoricamente, a Nike não é a primeira marca nos últimos anos a assumir uma posição moral. No início do ano passado, a Gucci assumiu uma posição moral com a March for Our Lives e o segmento Business of Luxury da OFFWHITEBLOG explorou os riscos envolvidos no ativismo social corporativo, onde estatisticamente falando, a empresa de relações públicas Edelman descobriu que: “57% dos consumidores têm mais chances de comprar ou boicotar uma marca por causa de sua posição em uma questão social ou política ". Do ponto de vista comercial, marcas e empresas assumem um imenso risco de receita e ofendem ambas as extremidades do espectro político - de fazer muito pouco a fazer demais.

Apesar da indignação, as vendas da Nike aumentaram 31% após o anúncio de Kaepernick

"A bandeira, como a Revolução que representa, foi obra de muitas mãos."

Dilema e Oportunidade: Betsy Ross não projetou a Bandeira da Guerra Revolucionária nem foi historicamente associada à escravidão

Historicamente falando, Betsy Ross não desenhou a bandeira da Guerra Revolucionária dos EUA de 1777. Também não foi associada à escravidão. Era uma bandeira para o exército continental dos EUA. Sim, George Washington "possuía" escravos. Ele herdou escravos de seu pai e depois adquiriu mais como parte dos termos do arrendamento de Mount Vernon e novamente através do casamento em 1759 com Martha Dandridge Custis, da propriedade de Custis, onde ganhou o controle de oitenta e quatro escravos.

George Washington com o Exército Continental em Valley Forge, bandeira "Betsy Ross" ao fundo

Dito isso, não há dúvida de que os historiadores concordam que a relação de escravidão de Washington era complexa, contraditória e evoluiu ao longo do tempo - como a maioria das outras crenças equivocadas que eram normas sociais da época - evidenciada inicialmente por seu desgosto por vender publicamente escravos e por seu desejo de que famílias escravas devem ser mantidas intactas ao invés de divididas. Após a Guerra Revolucionária, Washington se manifestou em particular pela abolição por um processo legislativo gradual, mas como Presidente, era politicamente divisivo, portanto ele hesitou. Em particular, devido a objeções entre famílias, ele libertou seus próprios escravos e, por vontade própria, instruiu que os escravos de sua esposa fossem libertados após a morte dela.

As memórias dos consumidores são curtas e, embora a dimensão moral seja importante, atualmente é escravizada a um ciclo de mídia social 24: 7 de justiça social e indignação moral.

De fato, apesar da famosa pintura a óleo, não há evidências que sugiram que Washington e Betsy Ross tenham se cruzado ou que ele já esteve em sua loja. Eles desfrutam de um grau de separação através de conhecidos de George Read, mas essa era a extensão. Marla Miller, biógrafo de Ross, afirma da mesma forma que a questão do envolvimento de Betsy Ross na bandeira não era de design, mas de produção, como muitas costureiras e estofadores pagas para produzir bandeiras na Filadélfia para o Exército Continental. Historicamente, os pesquisadores aceitam que a bandeira dos Estados Unidos tenha evoluído e não tenha um designer - "A bandeira, como a Revolução que representa, foi obra de muitas mãos".

Betsy Ross e George Washington nunca se conheceram na realidade

Por duas semanas em 2016, ninguém percebeu que Colin Kaepernick estava ajoelhado durante o Hino Nacional. Então, em 26 de agosto, o zagueiro do San Francisco 49ers foi questionado por sua postura durante o hino em que respondeu: “Não estou buscando aprovação. Eu tenho que defender as pessoas que são oprimidas. ” Naquele momento, Kaepernick se tornou o rosto e pára-raios do Black Lives Matter.

Consideramos essas verdades evidentes, que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis, entre os quais a vida, a liberdade e a busca da felicidade.

A associação da bandeira de Betsy Ross à supremacia branca também não é histórica. De fato, as milícias supremacistas brancas só começaram a cooptar a bandeira até 2016, porque poderia ser usada como símbolo de uma época na história em que a escravidão era legal. Antes de 2016, a bandeira de escolha era a bandeira confederada e, mesmo assim, a bandeira de batalha nunca foi adotada oficialmente pelo Congresso Confederado, nem passou por cima de nenhum capitólio estadual durante a Confederação. Culturalmente falando, a bandeira confederada só entrou no léxico do século XX após sua ressurreição pelos KKK e Dixiecrats do Sul durante a eleição presidencial de 1948.

A declaração de independência

Nike e Kaepernick perderam a oportunidade de recuperar um ícone (e símbolo) que é a primeira bandeira dos EUA

As memórias dos consumidores são curtas e, embora a dimensão moral seja importante, atualmente é escravizada a um ciclo de mídia social 24: 7 de justiça social e indignação moral. A história e o conhecimento são importantes quando se trata de guerras culturais, se apenas marcar as muitas nuances e complexidades culturais associadas a ícones históricos, como a bandeira de Betsy Ross. Não é apenas a primeira bandeira de uma nação que acabou de declarar independência das potências coloniais, mas também um símbolo do que está por vir. Quero dizer, está bem ali na segunda frase da declaração de independência: Consideramos essas verdades evidentes, que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis, entre os quais a vida, a liberdade e a busca da felicidade.

"Todos os homens são criados iguais". Na literatura, chamamos isso de “prenúncio”.É uma das frases mais reconhecidas no idioma inglês e, simultaneamente, uma das palavras mais potentes e consequentes da história americana. Entregar esse ícone americano de liberdade e igualdade simplesmente porque alguns supremacistas brancos o adotam unilateralmente seria uma farsa da mais alta ordem e um pecado da mais alta ordem contra os soldados continentais que lutaram contra a tirania das potências coloniais pela igualdade de todos. homens e seus direitos inalienáveis.

Os fanáticos, extremistas e fundamentalistas não devem ditar como uma relíquia preciosa da independência americana antiga deve ser percebida. Nike e Kaepernick poderiam ter marcado uma vitória incrível para Black Lives Matter se eles tivessem recuado e reivindicado a igualdade de direitos para todos os homens sob a bandeira de guerra, que lutavam exatamente pelo que agora temem devido a protestos míopes de consumidores e memórias ainda mais curtas.